+7 495 603-30-15

ЮИОС-2016: Краткая итоговая информация

В период с 12 по  15 марта 2016 г. состоялся Всероссийский конкурс юных исследователей окружающей среды – традиционное итоговое мероприятие в сфере дополнительного естественнонаучного образования детей.

Конкурс является одним из мероприятий Всероссийского экологического фестиваля «Земле жить!», входящего в Совместный план мероприятий Министерства образования и науки Российской Федерации в сфере воспитания детей и молодежи, планируемых к реализации в рамках государственной программы «Развитие образования».

 Организатор Конкурса – Федеральный детский эколого-биологический центр.

 Цель  Конкурса - привлечение детей и молодёжи  к работе по изучению природных объектов (живых организмов и экосистем) и к практической деятельности по их сохранению, направленной на формирование у них экологически позитивного мировоззрения, на их личностную самореализацию и профессиональное самоопределение.

В Конкурсе принимали участие школьники образовательных организаций Российской Федерации в возрасте 12–18 лет, выполнившие исследовательскую работу в области изучения окружающей среды.

Конкурс проходил в течение учебного года с сентября по март, в три этапа – региональный, федеральный (заочный), финальный (очный) этап.

Отличительной особенностью проведения Конкурса в этом году стало участие школьников категории «участники - самовыдвиженцы», которые имели право представить свою работу на федеральный заочный этап Конкурса, минуя региональный.

В 2016 г. в региональном этапе Конкурса участвовало более 10000 учащихся.

Анализ данных федерального (заочного) этапа показал, что региональный этап Конкурса проводился региональными ресурсными центрами в каждом из 57 субъектов Российской Федерации, по итогам которого  были представлены 319 исследовательских работ его победителей.

Всего на федеральный (заочный) этап  Конкурса этого года поступило 333 конкурсных работы, 14 из них  представили «участники-самовыдвиженцы» из 9 субъектов Российской Федерации.

В оценивании конкурсных работ участвовали ведущие специалисты-биологи, преподаватели естественнонаучных дисциплин высших учебных заведений столицы.

Участники федерального (заочного) этапа Конкурса распределились по номинациям в следующем соотношении: «Ботаника и экология растений» – 43, «Агроэкология» – 42, «Зоология и экология позвоночных животных» – 30, «Зоология и экология беспозвоночных животных» – 38, «Зоотехния и ветеринария» – 23, «Ландшафтная экология и комплексные исследования экосистем» – 32, «Экологический мониторинг» – 44, «Экология человека и его здоровье» – 40, «Юные исследователи» – 41.

К участию в финальном (очном) этапе по итогам оценки были приглашены авторы 142 лучших работ (136 победителей региональных этапов и 6 самовыдвиженцев)

Финальный этап состоялся в период с 12 по 15 марта 2016 года в Москве на базе Федерального детского эколого-биологического центра.

В финале Конкурса приняли участие 119 школьников - представители 49 субъектов Российской Федерации (11 республик, 5 краёв, 30 областей, 3 городов федерального значения): Республика Башкортостан (2 участника), Кабардино-Балкарская Республика (1), Республика Калмыкия (1), Республика Карелия (1), Республика Коми (3 человек), Республика Крым (6), Республика Марий Эл (5), Республика Татарстан (2), Республика Тыва (1), Удмуртская Республика (2), Чувашская Республика (2), Забайкальский край (1), Краснодарский край (2), Пермский край (2), Приморский край (1), Ставропольский край (4), Белгородская область (5), Брянская область (1), Владимирская область (4), Волгоградская область (1), Воронежская область (2), Ивановская область (6), Иркутская область (2), Калининградская область (4), Калужская область (4), Кемеровская область (3), Костромская область (2), Ленинградская область (2), Липецкая область (3), Московская область (1), Мурманская область (3), Нижегородская область (2), Омская область (2), Оренбургская область (3), Псковская область (2), Рязанская область (1), Самарская область (4), Свердловская область (4), Смоленская область (2), Тамбовская область (1), Тверская область (1),  Томская область (1), Тульская область (1), Тюменская область (1), Ульяновская область (1), Ярославская область (4), г. Москва (3), г. Санкт-Петербург (5), г. Севастополь (3).

Участников финала сопровождали - руководители работ, руководители делегаций от регионов, родители, количество которых составило – 63 человека.

На торжественном открытии, которое состоялось 12 марта 2016 г., каждый участник получил сертификат за активное участие в  Конкурсе                       и памятную медаль.

Финалисты распределились по номинациям в следующем соотношении: «Агроэкология» – 12 чел., «Ботаника и экология растений» – 15 чел., «Зоология и экология позвоночных животных» – 14 чел., «Зоология и экология беспозвоночных животных» – 13 чел., «Ландшафтная экология и комплексные исследования экосистем» – 12 чел., «Зоотехния и ветеринария» – 9 чел.,  «Экологический мониторинг» – 15 человек, «Экология человека и его здоровье» – 14 человек, «Юные исследователи» – 15 человек».

Финал Конкурса проводился в форме защиты проведённого исследования.

В состав жюри Конкурса входили специалисты – сотрудники Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова  Российской академии  наук, Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Главного ботанического сада им. Н.В. Цицина Российской академии наук, Российского научного центра хирургии им. академика Б.В. Петровского, Института биологии и химии Московского педагогического государственного университета, Российского государственного аграрного университета – МСХА им. К.А. Тимирязева, Российского университета дружбы народов, Московского государственного медико-стоматологического университета им. А.Е. Евдокимова, Московского государственного университета пищевых производств, Государственного биологического музея им.  К.А. Тимирязева, Зоологического музея МГУ имени М.В. Ломоносова, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Московского детско-юношеского центра экологии, туризма и краеведения, Федерального детского эколого-биологического центра.

Жюри федерального (заочного) этапа в качестве положительных моментов отмечают актуальность тем исследований учащихся, использование разных взаимодополняющих методов,  хорошую работу с литературой, использование статистических методов для анализа полученных данных.

К общим проблемам работ, присланных на заочный этап, можно отнести недостаточно чёткую постановку целей и задач, небольшой объем материала и кратковременность исследования, которые не позволяют представить значимые результаты. В ряде работ нет достоверного объяснения результатов или при достоверных результатах не хватает обобщения, авторы просто констатируют факты. Часть работ носят скорее учебный характер, чем исследовательский. Выводы таких работ самоочевидны.

Жюри финального (очного) тура отметило, что общий уровень участников финала Конкурса может быть оценен как достаточно высокий, большинство представленных работ отвечают требованиям, предъявляемым к научным работам. Обращает на себя внимание проработанный массив теоретического материала, обоснованная актуальность, использование методов статистики, высокое качество иллюстративного материала, выполненного и представленного конкурсантами. В выступлениях финалистов прослеживалась четкость построения и доступность изложения материала. Авторы хорошо владели материалом, что свидетельствует о самостоятельности выполнения всех этапов работы.

По сравнению с предыдущим годом расширился круг рассматриваемых проблем. Тематика конкурсных работ разнообразна и охватывает различные отрасли науки. Большой спектр выбора объектов исследования. Содержание многих работ основывалось на многолетних исследованиях, и исследования имели природоохранную направленность.

Повысился уровень методической обеспеченности и результативности использования методических указаний. Жюри Конкурса отметило, что правильный выбор методики исследования и использование традиционных общепринятых методик, делает результаты исследований более достоверными и объяснимыми.

 Многие работы имеют прикладное значение. Некоторые работы были нацелены на решение местных экологических проблем, но пока в представленных работах недостаточно проработан вопрос взаимодействия с местными органами власти и экологическими службами. Практическое значение исследовательских работ, в ряде случаев, представляет ценность в будущем.

В период работы секций жюри была отмечена высокая активность аудитории, что свидетельствует о заинтересованности тематикой представленных работ.

В качестве замечаний и пожеланий жюри Конкурса обращает внимание на необходимость более точных формулировок целей и задач исследований,  важность изучения специальной литературы по теме исследования, более тщательной и корректной работы с литературными источниками.

Жюри финала Конкурса отмечает узкую направленность знаний некоторых докладчиков, отсутствие у них знаний в смежных областях. Некоторых участников подводило незнание терминов. Сильно снижала качество выступлений излишняя торопливость, которая мешала жюри оценить работу конкурсантов по достоинству. Особо было отмечено, что многие авторы конкурсных работ не дают надлежащей географической привязки района, где они проводили исследования. В ряде работ не прозвучала статистическая обработка полученных результатов, поэтому такие работы носили скорее описательный, чем аналитический характер.

Жюри финала Конкурса рекомендовали участникам не вставлять в презентацию анимационные элементы, мешающие восприятию основного материала и не формулировать в качестве отдельной задачи изучение литературных источников.

В целом, как «плюсы», так и «минусы» выступлений  финалистов Конкурса довольно стабильны, и проявляются на других всероссийских конкурсах. Участникам финала Конкурса даны рекомендации по улучшению качества выступлений и советы по подаче материала.

В рамках программы финала Конкурса участникам были представлены семинар и мастер-классы: «О качестве учебно-исследовательских работ школьников на всероссийском конкурсе», ведущий – к.б.н., к.и.н., председатель жюри Конкурса Ю.И. Дробышев; «Азбука нанотехнологий», ведущий - призёр конкурса «Сердце отдаю детям» А.С. Савинич; «Методы биоиндикации в изучении экологического состояния водных объектов», ведущий - к.б.н., зав. естественнонаучным отделом ФДЭБЦ С.Г. Николаев, «Знатоки природы», ведущие - педагоги Центра детского творчества Школы №1095 г. Москвы Н.Л. Корсакова, Е.Г. Карпухина, В.В. Родионова.

В рамках культурной программы Конкурса участники и сопровождающие посетили Московский цирк Никулина на Цветном бульваре.

14 марта 2016 г. на закрытии Конкурса победители (1-е место) и призёры (2-е и 3-е места) по каждой номинации получили дипломы соответствующей степени и памятные подарки. Руководители конкурсных работ победителей и призёров были отмечены грамотами Оргкомитета Конкурса.

Оргкомитет поздравляет победителей и призёров Конкурса и благодарит всех его участников и их руководителей!

 

 

Победители и призёры финального этапа

Всероссийского конкурса юных исследователей окружающей среды 

(13 марта 2016 г.)

 

п/п

 

Фамилия, имя финалиста

Регион, образовательное учреждение

Наименование работы

Номинация «Ботаника и экология растений»

1.

Губанов

Евгений

г. Москва

Биологический факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

Изучение видового разнообразия миксомицетов королевства Камбоджа методом «влажных камер»

2.

Шнепп

Алексей

Республики Татарстан Общеобразовательная школа-интернат "Лицей имени Н.И. Лобачевского " Казанского федерального университета

Микоксилотрофный комплекс как показатель состояния экосистем городских парков на примере ЦПКО им. Горького и парка им. Урицкого

3.

Есакова

Елена

Ярославская область

МОУ «Средняя   школа №36» г. Ярославля

Изучение лишайников Павловского парка города Ярославля для оценки его экологического состояния

Номинация «Агроэкология»

4.

Жернова

Даяна

Республика Крым

ГБОУ ДО РК «ЭБЦ»

г. Симферополь

Оценка гибридов первого поколения сорго и их родительских форм по основным биоморфологическим и хозяйственно-ценным признакам.

5.

Кузнецов

Сергей

Смоленская область

Ситьковский филиал МБОУ «Логовская ОШ»

 

Сортоиспытание перцев в условиях Велижского района Смоленской области

6.

Хоботова

Олеся

Омская область

БОУ ДО "Тарская СЮН"

Влияние сроков посева и стратификации семян зверобоя продырявленного на урожайность лекарственного сырья

Номинация «Зоология и экология позвоночных животных»

7.

Шелест

Лариса

Севастополь

ГБОУ «Центр дополнительного образования детей «Малая академия наук города Севастополя»

Показатели печени как индикаторы состояния рыб и среды их обитания

8.

Кукушкин

Иван

Владимирская область

МБУДО Собинского района «Центр детского и юношеского туризма и экскурсий»

Изучение численности популяции русской выхухоли в среднем течении реки Клязьмы

9.

Прокофьева Екатерина

Псковская область

МБУ ДО "Эколого-биологический центр" г Пскова

Гнездование белого аиста ( Ciconia ciconia L.) в Псковской области

Номинация «Зоология и экология беспозвоночных животных»

10.

Макашинов Кирилл

Ивановская область

ГБУ ДО "Ивановский областной центр развития дополнительного образования детей"

Фауна и экология дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) пойменных комплексов юга Ивановской области

11.

Соловьева

Анна

Псковская область

МБУ ДО "Эколого-биологический центр" г. Пскова

Трофические связи имаго дневных булавоусых чешуекрылых в окрестностях деревни Раково Печорского района Псковской области

12.

Чернова

Полина

Ярославская область

МБОУ Белосельская СШ Пошехонского района

Эколого-фаунистический обзор высших разноусых чешуекрылых окрестностей села Белое

Номинация «Зоотехния и ветеринария»

13.

Дюбченко Виолетта

Самарская область

ГБОУ средняя общеобразовательная школа №2 п. г. т. Суходол муниципального района Сергиевский

Исследование качества меда с использованием различных методов

14.

Джеладзе

Мария

Ставропольский край

МКУ ДО межрайонная территориальная станция юных натуралистов города-курорта Кисловодска

Значение мусоросборочных контейнеров в жизнедеятельности представителей городской фауны

15.

Карпова

Дарья

Владимирская область

МБОУ «Гимназия № 6  г. Мурома Владимирской области

 

Изучение состава сухих кормов и их влияние на организм в репродуктивный период у собак

Номинация «Экологический мониторинг»

16.

Янковская

Ольга

Калининградская область

ГАУ КО ДО «Калининградский областной детско-юношеский центр экологии, туризма и краеведения»

Экологическое состояние прибрежной акватории западной части Самбийского полуострова по водорослям-макрофитам

17.

Голубев Александр

Ивановская область

ГБУ ДО "Ивановский областной центр развития дополнительного образования детей"

 

Оценка экологического состояния реки Уводь по составу макрозообентоса в зоне техногенного загрязнения г. Иваново

18.

Гирич

Татьяна

Севастополь

ГБОУ «Центр дополнительного образования детей «Малая академия наук города Севастополя»

Микробиологическая характеристика Голубой бухты в рекреационный период

Номинация «Ландшафтная экология и комплексные исследования экосистем»

19.

Козленко

 Мария

Самарская область

Филиал ГБОУ Самарской области СОШ «Образовательный центр» п.г.т. Рощинский м.о. Волжский Самарской области «Центр внешкольной работы»

Влияние ООПК Генковской полосы на изменении микроклимата окрестностей поселка Рощинского

20.

Ким

Анатолий

Калининградская область

ГАУ КО ДО «Калининградский областной детско-юношеский центр экологии, краеведения и туризма»

Исследование устойчивости экосистемы верхового болота Агильское Полесского района Калининградской области в связи с торфоразработками

21.

Бешхадем Мустафа

Республика Крым

МКОУ "Ароматновская средняя школа" Белогорского района

Распространение сосны самосевом на безлесных участках в условиях северного макросклона Крымских гор

Номинация «Экология человека и его здоровье»

22.

Щурихина

Марина

Тверская область

МОУ Андреапольская средняя общеобразовательная школа №2

Сорбционные свойства лишайников

23.

Марченко

Марина

Кемеровская область

МБОУ «Бурлаковская СОШ» Прокопьевского района

Влияние желудочного сока и ферментов поджелудочной железы (панкриатина) на микрофлору молочных продуктов

24.

Загидуллина Анжелика

Тюменская область

МАОУ «Шороховская СОШ» Исетского района

Влияние синтетических моющих средств для посуды на биологические объекты

 

Номинация «Юные исследователи»

25.

Пекарь

Янина

Приморский край

МКОУ ДО «Центр детского творчества п. Терней» Тернейского муниципального района

Анализ данных восточноазиатской мыши, полученных с фотоловушки в урочище Абрек, Сихотэ-Алинского заповедника

26.

Лазоренко

Ольга

Ставропольский край

МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №23

с. Новозаведенного» Георгиевского района

Оценка качества куриных яиц в зависимости от сроков их хранения

27.

Негробов

Виктор

Липецкая область

МАОУ СОШ №20

г. Липецка

Орнитофауна сельской усадьбы села Талица и степень её синантропизации